Hva i helvete skal Theresa May gjøre videre?

Theresa May, daværende innenriksminister, taler på det konservative partiets konferanse i 2014. Foto: Clickpics / Alamy Arkivfoto

Mens du sitter og venter på bøddelen, griper en nummenhet. Ikke lenge etter sin avskjedstale, ifølge nære venner, kunne ikke Theresa May motstå det velmenende spørsmålet om hvilke planer hun hadde lagt for livet etter makten. Hun ble stille og brast opp . 'Dette er veldig vanskelige samtaler,' sukket en rådgiver til Tider . «Hun og mannen hennes ga seg selv til det konservative partiet, og nå vil hun bli behandlet som en spedalsk på enkelte hold, det er veldig vanskelig å leve med og forsone seg med. Det er egentlig ganske trist. Det er nesten som familien hennes vender seg mot henne.»

Det er lett for oss dødelige å undervurdere den psykologiske virkningen av å forlate maktens topp. I det første gylne øyeblikket, mens Downing Street-døren lukkes bak deg, er nyvalgte statsministre ført inn i et orienteringsrom , hvor de blir gitt pergament med hode, og bedt om å håndskrive et brev med instruksjoner til Storbritannias atomubåtsjefer, om hva de skal gjøre i tilfelle den britiske regjeringens total ødeleggelse.

Det – som så mange tidligere sittende har bemerket, er øyeblikket når alvoret i det du har blitt virkelig slår deg. På en måte du bli Døden, ødelegger av verdener , og den plutselige allmakt, den plutselige sentraliteten til din individuelle psyke til Vår øyhistorie er ... vel, egentlig det Renton sa om heroin.

Når du først er kommet ut av høye kontorer, blinker i dagslyset, strømmer strømmen av embetsmenn som skynder seg mot deg med røde bokser umiddelbart til ingenting. I stedet blir du satt tilbake til noe annet enn trist, kjedelig lokalt valgdistriktsarbeid – klager på nabolagsstøy og feilutbetalte fordeler. Det er hele Ikarus-tumblen.

Hastigheten på fallet kan være skurrende. Thatcher kom absolutt aldri over den plutselige, klissete slutten. Harold Wilson ble sagt å ha blitt forferdet over de bevegelige mennene som dro opp utenfor Downing Street timer etter hans sjokktap i valget i 1970. Da Wilson trakk seg ut av det blå midtveis i sin andre periode i 1976, spekulerte mange i at plutseligheten hans var fordi han hadde blitt besatt av å kunne velge sin egen sluttdato, i stedet for å ha en pådratt seg av hendelser.

'Pensjonerte statsministre står alltid overfor en vanskelighet,' vurderer Vernon Bogdanor, forskningsprofessor ved Institute for Contemporary British History ved King's College London, og en av landets mest fremtredende konstitusjonelle eksperter. «Spesielt siden John Major trakk seg i 1997, er de yngre enn de var, for eksempel på 1950-tallet. Churchill og Attlee var gamle menn da de ble pensjonist, og deres politiske karriere var tydelig over. Major, Blair, Brown, Cameron og nå Theresa May forlot nr. 10 midt i karrieren.»

Med sine 62 år er i det minste May nærmere pensjonisttilværelsen enn enten Blair eller Cameron – de to yngste statsministrene på nesten 200 år som forlot embetet med henholdsvis 53 og 49 år.

En avisforside fra dagen Theresa May gråtende kunngjorde sin avgang (ifeelstock / Alamy arkivfoto)

Før han kom tilbake en bit av mojo som Mr Remain, var Blair lite mer enn en hjemsøkt bestefarsklokke, som foretrakk å konsultere i utlandet fremfor å møte hvisking om Irak her. Cameron ser ut til å følge Nick Cleggs nye paradigme for politisk etterliv, etter å ha nylig funnet en jobb i styret for et AI-firma, kanskje i en uformell erkjennelse av at Big Tech nå er mer potent enn Big Government.

Både Cameron og Blair kastet bort lite tid på å forlate parlamentet – henholdsvis tre måneder og én dag. Begge kan ha hatt Ted Heath i tankene. Han mistet Tory-ledelsen i 1975 og ble alltid fremstilt i pressen som ' surmulende på bakbenkene ” for å ha motarbeidet politikken til hans etterfølger, Margaret Thatcher.

Joey Jones pleide å være Sky News sin politiske redaktør, før han ble Mays offisielle talsmann i 2016. I disse dager jobber han med politisk rådgivning for PR-firmaet Cicero. Han peker på David Cameron som en læreboksak i hvordan man ikke gjør det. – At Cameron sluttet i valgkretsen i kjølvannet av folkeavstemningen, ga en litt sur smak. Selv om det helt klart skulle være personlig ubehagelig for ham, ville det ha vist noe hvis han hadde lagt inn noen harde meter for en kort stund.»

Jones regner med at May kan ta en annen vei. 'Med tanke på at Theresa May alltid har hatt et veldig nært forhold til sin valgkrets, og faktisk ofte foretrukket det fremfor jobben i Westminster, ville det overraske meg om hun brøt den koblingen veldig raskt,' sier han.

Cameron overøste også sine tidligere rådgivere, politiske allierte og hoffmenn med æresbevisninger på sin avskjedsliste, den politiske ekvivalenten med å skjære av med gardinene på slutten av leieforholdet ditt. 'Jeg håper hun innser at en lignende konfetti-lignende avlat ville falle veldig dårlig, gitt at hennes premierskap ikke har - satt opp mot det hun selv ville ansett som en målestokk - vært en suksess.'

Ikke rart at hun i den siste perioden av mai, stort sett ubemerket ved siden av bulderet i lederkonkurransen, har brukt de siste ukene på religiøst å utstede store nye politiske kunngjøringer. En 'ny avtale om funksjonshemninger'. Et karbonnøytralitetsmål. En 'politipakt' for å matche 'militærpakten'.

Senest avslørte hun at skattebetalerne snart vil være på kroken for en ny quango: den Kontor for å takle urettferdigheter . Ikke bry deg om at 'å takle urettferdighet' er ment å være jobben til stort sett alle offentlige avdelinger.

«Brennende urettferdighet» har vært Mays refreng i Downing Street. Hun brukte det i sin første tale som statsminister, men så langt har det utgjort lite mer enn noen statistisk uopplærte samtalepunkter for sosial rettferdighet: rasrevisjonen, kjønnslønnsrevisjonen, noen få pristaksjusteringer i energimarkedet for forbrukere .

For alle konsulentpengene Blair har tømt ut av Kasakhiske oljeregimer via sine mystiske shell-selskaper har han også matet mye av det tilbake til sin egen personlige veldedighet: Tony Blair Institute for Global Change. May ville slite med å skaffe noe som Blairs 2017-omsetning på 34 millioner dollar. Men hvis hun er på jakt etter formål, kan hun likevel være i stand til å spinne av disse brennende urettferdighetene til sin egen veldedighet.

Joey Jones så aldri Burning Injustices som bare PR-glitter. «Jeg så henne holde avskjedstalen sin fra innenrikskontoret, med hundrevis av ansatte langs balkongene. Hun snakket sterkt om urettferdighet, og du fikk en følelse av at kollegene hennes var investert i det... Det var et stort lovprosjekt rundt moderne slaveri , noe arbeid med vold i hjemmet, ble hun anerkjent av Hillsborough Foundation for å ha vært medvirkende til å få saken deres hørt, og hun forsøkte å rulle tilbake stopp og søk. Det var en skikkelig tråd til det på innenrikskontoret – det er bare det at hun ikke var i stand til å oversette det til premierskapet.» Selvfølgelig vil andre peke på Fiendtlig miljøpolitikk , og dets nadir i Windrush , som bevis på at noen urettferdigheter er mer brennende enn andre.

Brexit-arven er kanskje ikke helt en død papegøye heller. Vernon Bogdanor foreslår enda en god grunn til å bli i parlamentet: å kjempe mot enhver lemlestelse av uttaksavtalen hennes fra bakbenkene.

Alle som så Theresa May på Lord's under cricket-VM-finalen, risting av en underarm, en bicep og muligens til og med strategiske deler av øvre deltoideus i løs tid til 'Sweet Caroline', kunne til slutt ha glimtet i henne en følelse av lettelse over forestående frihet.

Eller kanskje glede over forestående skadefreude for hennes etterfølger. Det er nå Johnson som vil få i oppgave et brett med gjensidig ikke-skjærende røde linjer med EU, en fragmenterende union, ingen parlamentarisk flertall og null utsikter til å oppnå en uten samtidig å invitere Brexit-partiet til å fordampe maktbasen hans.

Tross alt kan 'jeg sa det' være den mest tilfredsstillende av alle politiske arv.

@gavhaynes